12.2. Факты: их сила и слабость

Все многообразные способы обоснования (аргументации), обес­печивающие в конечном счете «достаточные основания» для принятия утверждения, можно разделить на эмпирические, опирающиеся по пре­имуществу на опыт, и теоретические, опирающиеся на рассуждение. Различие между ними является относительным, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием.

Эмпирические способы обоснования называют также под­тверждением, или верификацией (от лат. verus — истинный и facere — делать). Подтверждение можно разделить на прямое и косвенное.

Прямое подтверждение — это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении.

Косвенное подтверждение — подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения.

Например, прямым подтверждением является доказательство ги­потезы о существовании планеты Нептун: вскоре после выдвижения ги­потезы эту планету удалось увидеть в телескоп.

Чувственный опыт человека — его ощущения и восприятия — ис­точник знания, связывающий его с миром. Обоснование путем ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких утверждений как «Жар­ко», «Наступили сумерки», «Небо голубое», «Эта хризантема желтая» и т. п.

Однако нетрудно заметить, что даже в таких простых констатациях нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда пронизано мышлением, без понятий и без «примеси рассуждения» он не способен выразить даже самые простые свои наблюдения, зафиксировать самые очевидные факты.

Факты всегда содержат теоретическую составляющую, которая может интерпретироваться по-разному. «Твердость» чувственного опыта, фак­тов является относительной. Нередки случаи, когда факты, представляю­щиеся поначалу достоверными, приходится — при их теоретическом пе­реосмыслении — пересматривать, уточнять, а то и вовсе исключать.

Особенно сложно обстоит дело с фактами в науках о человеке и об­ществе. Проблема не только в том, что некоторые факты могут оказать­ся сомнительными, а то и просто несостоятельными. Она еще и в том, что полное значение факта и его конкретный смысл могут быть поня­ты только в определенном теоретическом контексте, при рассмотрении факта с какой-то общей точки зрения. Как замечал немецкий философ Т. Адорно, факты социальных и гуманитарных наук подобны каплям воды на раскаленной сковородке: они постоянно находятся в движении, а то и вообще могут исчезнуть.

Прямое подтверждение возможно лишь в случае утверждений о еди­ничных объектах или ограниченных их совокупностях. Теоретические же положения обычно касаются неограниченных множеств вещей. Факты, используемые при таком подтверждении, далеко не всегда надежны и во многом зависят от общих, теоретических соображений. Поэтому нет ни­чего странного, что сфера приложения прямого наблюдения является довольно узкой.

Факты, даже в узком своем применении, не обладают абсолютной твердостью. Взятые в совокупности, они не составляют совершенно на­дежного, незыблемого фундамента для опирающегося на них знания. Факты значат много, но далеко не всё.

Как уже указывалось, самым важным и вместе с тем универсальным способом эмпирического подтверждения является косвенное подтверж­дение. Оно подробно рассматривалось ранее, и нет необходимости еще раз останавливаться на нем.

Важность эмпирического обоснования утверждений невозможно пе­реоценить. Она обусловлена прежде всего тем, что единственным и ко­нечным источником наших знаний является опыт. Познание начинается с живого, чувственного созерцания, с того, что дано в непосредственном наблюдении. Чувственный опыт связывает человека с миром, теоретиче­ское знание — только надстройка над эмпирическим базисом. То, сколько просуществует конкретная теория, также определяется степенью согла­сования ее с новыми фактами.

Теоретическое знание нельзя свести полностью к эмпирическому. Опыт не является абсолютным и бесспорным гарантом неопровержимости знания. Он тоже может критиковаться, проверяться и пересматриваться.

< Предыдущая		Следующая >