4.4.3. Аппроксимация, устойчивость и сходимость разностных схем
Однако это условие не всегда легко проверить. Поэтому для конкретных итерационных схем вырабатываются и доказываются более простые достаточные условия. Таковы, например, условия “диагонального преобладания” для схем прогонки.
Теорема 4.6. (Необходимый спектральный признак устойчивости). Пусть - собственные числа оператора Rh. Для устойчивости схемы (31) по правой части необходимо выполнение условия:
|
(32) |
Причем константа не зависит от H (от N).
Пусть (32) не выполняется для некоторого собственного значения
. То есть, не существует такой константы
, для которой (32) выполнялось бы для данного
1. Фактически, это означает, что вместо линейного ограничения имеем:
, где 0<d<1, C1 - некоторая константа.
Пусть - соответствующий собственный вектор, т. е.
Оценим по сеточной норме:
.
Из последнего неравенства следует:
Заметим, что по условию на a, поэтому
Т. е. нарушается условие устойчивости, сформулированное ранее. Происходит экспоненциальный рост ошибки.
Рассмотрим снова сеточное уравнение вида (31)
Теорема 4.7. Пусть конечно-разностная задача (31) однозначно разрешима, аппроксимирует исходную дифференциальную задачу с порядком P Относительно H и устойчива. Тогда имеет место сходимость в сеточной норме:
,
Где - решение сформулированной разностной задачи;
- точное решение дифференциальной задачи, взятое на сетке. При этом, если выполняется условие
,
То говорят, что имеет место сходимость порядка P.
Согласно условию теоремы имеет место аппроксимация порядка P:
|
(33) |
|
(34) |
Где - невязка, которая получается при подстановке точного решения в левую часть уравнения. Подставляя в (33), получаем:
|
(10) (35) |
В возмущенном уравнении
Выберем в качестве возмущения невязку, т. е. положим
,
Тогда
|
(11) (36) |
В силу определения устойчивости по правой части имеем:
|
(12) (37) |
Уравнения (33) и (37) имеют одинаковые правые части. В силу однозначной разрешимости задачи (31), имеем:
.
Подставим в (37)
.
Таким образом, мы одновременно доказали сходимость и установили, что порядок сходимости совпадает с порядком аппроксимации.
Пусть
|
(26) |
Апроксимируем (1) на сетке с шагом . Тогда
|
(27) |
Определение 1. Говорят, что задача (27) апроксимирует задачу (26) на сетке с порядком относительно шага
, если выполняется условие:
,
Где константа не зависит от
. Заметим, что по определению сеточного решения
. С другой стороны,
,
Т. к. при подстановке точного решения в левую часть сеточного уравнения системы (27), получим несколько иную сеточную правую часть. Поэтому, обозначив
- - “невязка”, получаем:
-
- по условию аппроксимация порядка P.
Итак
|
(28) |
Определение 2. Пусть
|
(29) |
Невозмущенная задача на сетке,
-
- Возмущенная задача..
Разностная схема (29) Устойчива по правой части, если малое изменение “правой части” () приводит к малому изменению решения, т. е. если
Где с2 не зависит от H.
Пример 2. Пусть в задаче Коши функция F(X,U) линейна по переменным.
.
Привести к каноническому виду одношаговый итерационный процесс.
После аппроксимации производной
на сетке Wh в точке (Xn,Yn), получаем
|
(30) |
К такому же виду может быть приведена система уравнений в задаче Коши, где уже Yn – вектор, Rh – матрица.
Пример 3. Привести к каноническому виду краевую задачу (25) с граничными условиями первого рода.
Введем векторы:
И матрицу (25) переписывается в виде
|
(31) |
При таком преобразовании можно исследовать отдельно устойчивость по правой части и устойчивость по граничным условиям.
Теорема 4.5. (Необходимый и достаточный признак устойчивости процедуры (31) по правой части). Итерационная процедура устойчива по правой части тогда и только тогда, когда выполняется условие
< Предыдущая | Следующая > |
---|